…quando il telefono scotta… Il «malato» Mr B tra don Flavio-Billionaire e donna Daniela Santanché

“Non più lì, ad Arcore, ma nell’altra villa (Gernetto, ndr). Tutto come prima, non è cambiato un cazzo! Stessi attori, stesso film, proiettato in un cinema diverso. Come prima, più di prima. Stesso gruppo, qualche new entry, ma la base del film è uguale”.

Flavio Briatore si sfoga così con Daniela Santanché. Il film di cui parla è il bunga-bunga del premier. Sì, perché Mr B non ha mai smesso di farsi organizzare i festini da Lele Mora. Ed è proprio l’agente dei vip che va a trovare l’ex manager della Formula Uno, Briatore, a Cuneo per sfogarsi.

“E’ stato da me due ore, mi fa pena. Mi ha detto: ‘tutto continua come nulla fosse’. ”, racconta Briatore alla Santanché, amica e socia.

[La telefonata è stata intercettata due mesi fa dalla procura di Genova ed è, molto probabilmente, destinata a finire nei faldoni del processo milanese a carico del Presidente del Consiglio. Il telefono di Briatore è finito sotto controllo della Guardia di Finanza perché è accusato d’evasione fiscale per il suo yacht che non paga le tasse italiane ed è registrato nel paradiso fiscale delle isole Cayman]

Il sottosegretario si preoccupa e la conversazione si trasforma in una sorta di testimonianza utile ai pm di Milano titolari dell’inchiesta sul cosiddetto Ruby-gate. Perché Briatore è uno dei testimoni nominati dal premier per la sua difesa: un amico (…), che racconta come i festini siano in realtà cene serie.

Al telefono invece Briatore dice tutt’altro. “Veronica (Lario, ndr) ha ragione: è malato. E’ malato Dani, il suo piacere è vedere queste qui stanche che vanno via da lui. Dopo due botte cominciano a dire che sono stanche, che le ha rovinate”.

“Io sono senza parole”, risponde Santanché. “Ti rendi conto? E che cosa si può fare?” chiede.

E Briatore: “Dani, io ti dico un’altra roba. Se il Presidente continua a fare che cosa fa…siamo nelle mani di Dio qui. Perché, l’altra sera, ho saputo che c’era stata un’altra grande festa lì. (…) Ha ragione Veronica, è malato. Perché uno normale non fa ‘ste robe qui. Adesso Lele, che gli continua a portare, a organizzare questo, è persino in imbarazzo lui. E dice: ‘ma io che cazzo devo fare?’”.

Santanché sempre preoccupata: “Ma allora qui crolla tutto”.

E Briatore conferma: “Daniela, qui parliamo di problemi veramente seri di un Paese che deve essere riformato. Se io fossi al suo posto non dormirei la notte. Ma non per le troie. Non dormirei per la situazione che c’è in Italia. (…) Poi la gente comincia veramente a tirare le monete”.

Santanché concorda: “Stanno già tirando”.

Però il sottosegretario, Daniela Santanché, è comunque soddisfatta del rilievo che ha conquistato nel partito. E racconta all’amico: “Berlusconi ha fatto fare a me l’accordo. Ho fatto l’accordo con Masi, e quindi tra il 7 e il 9 aprile viene nominata Lei (Lorenza Lei, ndr), perché sai…una mia carissima amica…”.

Con questa intercettazione oltre alla posizione del premier potrebbe aggravarsi anche quella di Emilio Fede. Stando a quanto racconta l’ex manager a Santanché, Lele Mora gli ha spiegato bene la situazione del direttore del Tg4.

Riporta Briatore: “Quella roba di Fede, è indecente. Non ha più parlato con il Presidente e sembra che abbia comprato casa alla Zardo (Manuela Zardo è un’amica di Fede coinvolta in un’inchiesta sulla prostituzione), pensa che deficiente”, dice al sottosegretario Santanché. “Mora era in estrema difficoltà e Fede gli ha preso il cinquanta per cento dei soldi (del prestito che Mr B aveva fatto a Mora, ndr). E poi (Fede, ndr) è andato a dire al Presidente: ‘Erano i soldi che gli ho prestato’. Invece non è vero, figlio di puttana”.

Lapidaria la Santanché: “Che gentaglia…”.

………infatti………che gentaglia………

Juan

57% di italiani al voto: la vittoria è nel quorum! Analisi di un successo

Domenica 12 Giugno, ore 12,00. I dati del Viminale parlano da soli e lasciano presagire un messaggio, seppur esile e fioco, di speranza: l’11% degli italiani si è recata alle urne. Un precedente (che diventa subito un’antica regola non scritta) dice che quando, alle prima proiezione del Viminale, la percentuale è in doppia cifra si è sempre raggiunto il quorum.

Sono andato a votare domenica, ore 9 e un quarto, e l’affluenza nella piccola scuola di Mercato Vecchio è poco più che bassa. Forse l’orario. Forse la scarsa e cattiva informazione.

Il cardiopalma aumenta ora per ora, minuto per minuto. Il tempo passa e i rapporti ufficiali restano quelli delle ore 12,00. Sono le cinque del pomeriggio. Cinque e mezza. Le sei, e le voci non ufficiali della Rete, danno risultati spesso convergenti, spesso in contrasto. Quell’11%, col cielo che comincia ad imbrunirsi ed il Sole ad oscurarsi, è pesantissimo.

Il tam-tam è fortissimo. Telefonate a più non posso, i servizi di chat che impazziscono; le rincorse verso la persone che in questi giorni hai dimenticato di avvisare; i parenti e gli amici, e ancora gli amici dei parenti e i parenti degli amici. Tutti a ricordare di un voto che può essere decisivo verso quel fatidico 50%+1.

Un’altra novità pro-astensionismo. Per coloro i quali avessero smarrito la tessera elettorale la novità dell’anno è il bisogno della denuncia all’Arma dei Carabinieri, seguita da ritiro presso gli uffici comunali del duplicato della suddetta tessera e poi il diritto al voto ritorna.

Ore 19,00. I dati ufficiali del Viminale vanno a trazione anteriore e l’ansia da quorum aumenta. Andamento stabile attorno al 25%. Ventisei. Ventotto. Ventinove. 30.4% è il dato definitivo delle proiezioni delle ore 19,00. Dato adrenalinico.

Alle ore 8 e mezza di sera torno al seggio della piccola scuola di Mercato Vecchio, per il voto della mia ragazza. Le presenze sono molto superiori alla mattinata, con accenni di file e confusione.

Mancano ancora quasi venti punti percentuali da recuperare nelle ore comprese tra le 19,00 e le 22,00 e la mezza giornata successiva.

Il batticuore, o batti-quorum come l’ha definito qualcuno già alla vigilia, aumenta a vista d’occhio tra tutti i compagni. I “chissà” sono tantissimi e affiancati da temerari ‘è fatta!’ e inquieti e silenziosi volti pensierosi quanto nervosi.

Ore 22,00. La gioventù della domenica sera si muove ed entro il fatidico limite serale sono nei seggi. Il quorum sale. Ci si sente davvero col quorum in gola… 41.1% Quasi lo stesso numero di persone che ha partecipato alle votazioni tra le 8 e le 12 della domenica mattina si è mossa nelle tre ore finali del primo giorno di consultazioni! Sono i giovani della domenica sera!

Lunedì 13 Giugno. 41.1% è il dato che dovrebbe rimane fino alle ore 15,00, momento in cui il Viminale comincia a dare i primi dati ufficiali-finali. E invece no.

E’ mezzogiorno, e dal Ministero degli Interni si alza la voce di Roberto Maroni che afferma (a urne ancora aperte) «La proiezione fatta dagli esperti del Ministero dell’Interno, rispetto al dato di ieri, fa pensare che si raggiungerà il quorum per tutti e quattro i referendum, anche senza considerare il voto degli italiani all’estero» a cui fa seguito quella del premier Mr. B: «L’Italia probabilmente, a seguito di una decisione che il popolo italiano sta prendendo in queste ore, dovrà dire addio alla questione delle centrali nucleari e quindi dovremo impegnarci fortemente sul settore delle energie rinnovabili». Gravissime le parole di entrambe le personalità che, con ancora tre ore a disposizione di libere votazioni, avrebbero potuto gravemente inquinare i flussi verso i 4 quesiti referendari.

I numeri cominciano a schiarirsi. I Comitati per i vari SI al referendum parlano di “un tranquillo traguardo oltre il 50%”. Ma senza dati semi-ufficiali nulla è tranquillo.

Ore 15,03. Instant poll Sky: “Affluenza tra il 54,5 e il 59,5 per cento”. “Una cifra compresa tra il 56 e il 61 per cento” E’ questa la stima dell’istituto di ricerca Tecnè relativa all’affluenza degli elettori italiani in occasione dei referendum. Si arriverà ben presto ad uno spettacolare 57%

E’ fatta! E’ praticamente fatta! Con un Enrico Mentana in diretta da La7 che a più riprese chiede quanto margine di errore statistico ci sia tra gli instant poll e sentendosi rispondere “poco: tra l’1,5 e il 3%” e un duo Belpietro-Feltri con la soglia dell’imbarazzo superata già da un po’, l’unica cosa certa è questa: il quorum del 50%+1 è superato ampiamente e i SI sono più del 95%.

E’ un trionfo! Dopo i ballottaggi di Napoli-Milano-Cagliari che hanno affidato le chiavi delle rispettive città a DeMagistris-Pisapia-Zedda. Dopo che il TG1, TG2 e TG5 avevano oscurato le immagini del Presidente della Repubblica che si recava alle urne. Finalmente!

Sì all’acqua pubblica. Sì all’energia senza centrali atomiche. Ma soprattutto sì al concetto di “legge uguale per tutti”. Il quesito sul legittimo impedimento, l’ennesima legge ad personam voluta dal premier, ha avuto sostanzialmente lo stesso successo degli altri. Gli elettori di centrodestra che sono andati a votare (secondo le stime diffuse dal Tg La7 oltre il 40% dell’elettorato di Pdl e Lega) non hanno rifiutato di ritirare la scheda verde, quella appunto in cui si chiede agli elettori se vogliono che il Presidente del Consiglio e i Ministri siano protetti da norme particolari. Ma si sono espressi chiaramente. Contro Mr. B e i suoi, che da 17 anni continuano a sostenere la necessità di leggi per mettere la politica al riparo dai processi. Un colpo durissimo che conferma l’esito delle elezioni amministrative, ma soprattutto un segnale di cui l’esecutivo non potrà non tenere conto, quando si tratterà di discutere ed approvare altre norme in questo senso, come il processo breve o i limiti sulle intercettazioni telefoniche.

Mr. B aveva dichiarato giorni prima che non avrebbe esercitato il suo diritto recandosi alle urne, bensì sarebbe andato al mare. (Come Craxi nel ’91…) Idem il leader del Carroccio Umberto Bossi.

Non hanno fatto così gli italiani, tantomeno i loro elettori. Addirittura molti dei loro stessi colleghi si sono recati alle urne: il Presidente del Veneto, ed esponente della Lega Nord, Luca Zaia, ha espresso quattro sì, compreso quello sul legittimo impedimento dichiarando “è comunque un diritto di tutti i cittadini avere la certezza dell’onestà e della linearità dell’amministrazione da parte di chi li governa”. Il sindaco di Roma Alemanno ha votato solo sul nucleare non ritirando le altre schede e il Governatore del Lazio, Renata Polverini, ha votato tre sì e un no.

Il Partito-PdL è allo sfascio più completo. Lo stesso vale per l’ex “alleanza di ferro”, PdL-Lega in particolare dopo le dichiarazioni di Bossi “Berlusconi ormai non sa più comunicare” e quelle di Roberto Calderoni “Col PdL stiamo prendendo troppe sberle”.

In tutto ciò ne esce ridimensionato il Terzo Polo che, accusando il governo di aver subito una dura batosta, cerca di sgattaiolare sul carro dei vincitori. Indubbiamente ne esce fortificato l’assetto PartitoDemocratico-SinistraEcologiaLibertà-ItaliadeiValori, malgrado i tentennamenti del PD riguardo all’immediata costruzione del cantiere del centro-sinistra ristretto a queste tre realtà...

Ma comunque,

VIVA L’ACQUA PUBBLICA

VIVA L’ENERGIA PULITA E SICURA

VIVA LA GIUSTIZIA E L’EGUAGLIANZA

...e, soprattutto, viva la democrazia!

A presto

Juan

CAPIRNE QUALCOSA

(mi permetto di postare un, come sempre, meraviglioso articolo del caro compagno Luigi Rossi...spero non si offenda di ritrovarsi su questo blog)

di LUIGI ROSSI

 

La tornata elettorale di questa metà di maggio 2011 è stata cariche di sorprese: Pisapia che non solo arriva al secondo turno, ma ci arriva con un bagaglio di voti addirittura superiore a quello di Lady Moratti, Napoli che vedrà fra 2 settimane il ballottaggio (prima sorpresa) fra Lettieri e l’outsider De Magistris (sorpresa della sorpresa).

Nella Capitale del Mezzogiorno dopo “quel pasticciaccio brutto” delle primarie prima celebrate e poi annullate, nessuno si sarebbe aspettato un ballottaggio, ne tantomeno che l’ex magistrato potesse spuntarla contro la nomenklatura Democratica… e visto che negli ultimi anni se Milano è stato il fortino di partenza del fenomeno Berlusconi, a Napoli si sono giocate molte importanti partite politiche: la crisi rifiuti imputata, a seconda delle campagne elettorali, a Governo Nazionale, Provincia, e Regione hanno portato nel biennio 2008-2010 alla conquista di una messe di voti nella città partenopea enorme, e alla conquista delle poltrone di Presidente della Provincia e Presidente di Regione...

Una sconfitta, o almeno una mezza sconfitta per il PdL cittadino che non passa al primo turno, che vede traballare la certezza di fare quel triplete (Regione- Provincia di Napoli- Comune di Napoli) che nei primi anni 2000 fu del Centrosinistra.

Dalle parti del Centrosinistra gli umori sono diversi: euforico e galvanizzato De Magistris e le leiste che lo hanno sostenuto, sconfitto e costretto ad appoggiare un candidato che non proviene dalle sue fila PD.

Il PD, già, che ha annullato per brogli le Primarie, le elezioni “fatte in casa”, per il notissimo affaire Cozzolino- Ranieri, figli di un eterno dualismo che attanaglia il PD cittadino fra Bassoliniani e anti-Bassoliniani, dualismo mai superato e che imbriglia oramai da molti, forse troppi anni, il maggiore partito di centrosinistra e che lo costringono a chiudersi in sé stesso e a limitare la propria azione politica sui territori. Un PD che non ha mai dimostrato di essere maturo e diventato grande e ricorre e in questa guerra interna tra bande non ha ancora imparato a vivere con serenità la propria dialettica interna e soprattutto non ha messo ancora in campo un ricambio generazionale vero ed effettivo (la maggior parte dei dirigenti non sono altro che lo specchio di queste bande che si fronteggiano da quasi un decennio, sin dai tempi de L’Ulivo e dei DS e Margherita) che dia la sensazione e l’effettiva certezza di un cambio di passo, di un cambiamento vero.

Di questa situazione ne ha approfittato Luigi De Magistris, che si è proposto alla cittadinanza come un candidato di rottura, fuori dagli schemi del politichese napoletano che ha prodotto solo i nuovi cumuli di rifiuti per le strade di Napoli, che sembra far vivere alla bella Partenope un profondo e lunghissimo sonno, parlando un linguaggio semplice, diretto, facendo leva sulla questione morale e su pochi e diretti interventi pratici per Napoli e per cercare a sbloccare Napoli dal pantano.

Quanto possa essere veritiero e applicabile il programma di De Magistris lo si potrà vedere solo alla prova dei fatti, se il Magistrato napoletano siederà sulla poltrona che è stata, negli ultimi 20 anni di Antonio Bassolino e di Rosa Russo Iervolino, ma nel frattempo la sua scommessa l’ha vinta: la gente ha scelto lui come il più credibile avversario del centrodestra.

De Magistris ha “raccolto” molti più voti delle liste che lo appoggiavano: dei voti totali il 27,32% sono al solo sindaco: più di 1 elettore su 4  ha votato lui, solo lui, e dei 128.303 voti “solo” 68.522 hanno votato per le liste che lo appoggiavano in pratica quasi 1 elettore su 2 ha votato De Magistris e non le sue liste, dato che vediamo capovolte per Morcone che ha raccolto meno delle liste da lui sostenute (circa 4000 voti).

Dati che si prestano alle più svariate chiavi di lettura, ma che sono il sintomo di un acceso e profondo leaderismo: la gente ha votato il leader di una coalizione, non per i suoi partiti, ha votato quanto possa essere credibile un leader e non la squadra che lo sostiene, relegando, i partiti al mero ruolo di scegliere il “capitano” migliore…

Un cambiamento di cui la politica non potrà certo non tenere conto e che è frutto anche di situazioni personali e collettive che vedono le nuove generazioni, e non solo le nuove generazioni, in una visione sempre più individualistica della società complice anche la nube di quel precariato che diviene sempre più non solo condizione lavorativa ed economica, ma anche esistenziale: i risultato è un voto verso il singolo, l’Uno come panacea di tutti i mali, un Uno che riesce a dare certezze, riesce a parlare la tua lingua… un voto che quindi dimostra quanto la società cambia, di quanto questo Terzo Millennio abbia abbandonato le categorie Novecentesche di Partiti e di quanto si apra ad una concezione della politica e dei ruoli del tutto nuova: ai partiti il ruolo di interpretare questi cambiamenti…

Ultima ma non ultima considerazione è nessuno fra i due partiti maggiori ha da gioire: se il PDL in un anno a Napoli perde un 6,64% , il PD in un anno perde l’8,83%... una fuoriuscita di voti pesante per entrambi… in attesa del ballottaggio possiamo dire che nessuno ha ancora vinto, ma di sicuro i partiti han perso…

LUIGI ROSSI

NOTA

Grafico: percentuali di voti nel Comune di Napoli per partiti nelle ultime consultazioni elettorali (fonte: Ministero degli Interni)

*per il Pdl nel 2006 sono stati sommati i voti di ìForza Italia e di Alleanza Nazionale, nel 2011, quelli Del PdL e di FLI,

** per i dati del PD nel 2006 si sono sommati quelli di Ds e Margherita.

 

 

11 Giugno 1984 - 11 Giugno 2011 ENRICO BERLINGUER

E' POSSIBILE VEDERE I VIDEO TRATTI DA YOU TUBE: in ordine, la prima e la seconda parte.

« […] Ma ancora una volta si è dimostrato che non è possibile in Italia salvaguardare le istituzioni democratiche se si escludono i comunisti. E questo non perché esista il cosiddetto potere di veto, di cui va cianciando qualcuno, del Partito Comunista verso i governi e verso i provvedimenti che non gli sono graditi, ma per una ragione più profonda: perché il Partito Comunista ha assunto e difeso una funzione di garante democratico. Chi voglia escludere il Partito Comunista, chi voglia governare contro questo partito, che rappresenta da solo un terzo dell’elettorato ma anche la parte maggiore della popolazione attiva, lavoratrice, impegnata, giovane porta i risultati di dissesto e di caos che in queste ore sono sotto gli occhi di tutti. E questo è il motivo principale per cui noi riteniamo di poter chiedere, con tranquilla coscienza, il voto anche ai militanti ed elettori del Partito Socialista, anche ai cattolici democratici, a una parte grande degli stessi democristiani; a quanti sentono che siamo arrivati a un momento in cui tornano in gioco le questioni essenziali della libertà e della democrazia. I comunisti hanno dimostrato anche negli ultimi mesi di sapersi battere per garantire le libertà e i diritti democratici non solo per sé stessi in quanto opposizione ma per tutti, anche per chi non è comunista, anche per chi è avversario dei comunisti!

Vorrei congedarmi da voi, cittadini di Padova, con qualche parola su di voi e sulla vostra città. Negli anni scorsi si è molto parlato di Padova in Italia per le tormentate vicende che essa ha vissuto in conseguenza della concentrazione di forze terroristiche che qui si è formata e per la lotta ampia e tenace contro di esse condotta dalle forze vive della città. In questa lotta decisiva è stata l’alleanza tra i lavoratori e le forze della cultura e dell’Università; decisivo è stato il ruolo che hanno svolto i comunisti padovani. Proprio quella grande lotta democratica contro l’eversione ha rivelato a Padova la presenza di grandi energie, dinamiche, progressiste, sia in campo laico che in campo cattolico. In primo luogo quelle da tradizione universitaria, laica e della libera ricerca, espressione nei secoli di un pensiero che non si piega ai dogmatismi e ai fanatismi. Qui a Padova, nello studio che fu di Galileo e di altri grandi pensatori, vi è una delle radici culturali che da ragione della vigorosa azione svolta dalla intellettualità e dell’Università nell’antifascismo e nella guerra di Liberazione nazionale. I nomi dei comunisti Eugenio Curiel e Concetto Marchesi, insieme a quelli di Silvio Trentin e di Egidio Meneghetti, ne sono emblematica testimonianza. E c’è la Padova dei giovani: nella vostra città ci sono cinquantamila studenti universitari e decine di migliaia di studenti medi che si trovano spesso ad affrontare gravi e pesanti problemi: quelli di servizi, della qualità dello studio, del funzionamento delle strutture scolastiche, della vita culturale e associativa, della liberazione dalla tossicodipendenza: problemi che sono ben lungi dall’essere risolti. E invece, nel mondo giovanile vi sono immense energie e potenzialità; in esso è più che mai viva l’esigenza di prospettive, di cambiamenti, di un futuro per il quale valga la pena di lavorare, di studiare, di lottare.

Le vecchie forze del tradizionale notabilato democristiano non sono più capaci di offrire punti di riferimento, né di suscitare energie, ripiegate come sono su sé stesse, in particolare dopo la sconfitta subita nel giugno dell’anno scorso dalla Democrazia Cristiana. Nel mondo cattolico si sviluppano, però, e si esprimono sensitività e iniziative (si pensi al movimento, unico nel suo genere, delle Pastorali del Lavoro o i gruppi che operano per la pace) che si manifestano come popolo autonomo rispetto alla vecchia area democristiana; ebbene, a tutte queste forze della cultura, della scienza, del lavoro, del mondo giovanile, a quelle più vive e aperte della realtà cattolica, i comunisti indicano una prospettiva di pace, in Europa e nel mondo, di risanamento e di trasformazione del nostro Paese, di rinnovamento della politica e dell’organizzazione della società, in una salda garanzia di democrazia e di libertà.

Votando Partito Comunista Italiano si contribuisce a portare in Europa un’Italia diversa a cui l’hanno ridotta i partiti che l’hanno governata finora e che la governano tuttora; si contribuisce a portare in Europa non l’Italia della P2 ma l’Italia pulita, democratica, l’Italia dei lavoratori che hanno detto e dicono no al “Decreto sulla Scala Mobile”, l’Italia della grande manifestazione del 24 marzo a Roma, l’Italia delle forze sane della produzione, della tecnica, della cultura, l’Italia di donne che vogliono cambiare la società non solo per acquisire una parità di diritti effettiva dell’accesso al lavoro, alle professioni, alle carriere, ma per fare parte della società con le doti generali di cui esse sono le peculiari portatrici dopo secoli di oppressione e di emarginazione.

[ In questo momento, Berlinguer inizia a sentirsi male e la folla comincia ad urlargli “Bravo Enrico! Basta Enrico!” ]

E ora compagne e compagni, vi invito a impegnarvi tutti, in questi pochi giorni che ci separano dal voto, con lo slancio che sempre i comunisti hanno dimostrato nei momenti cruciali della vita politica. Lavorate tutti, casa per casa, azienda per azienda, strada per strada, dialogando con i cittadini, con la fiducia per le battaglie che abbiamo fatto, per le proposte che presentiamo, per quello che siamo stati e siamo, è possibile conquistare nuovi e più vasti consensi alle nostre liste, alla nostra causa, che è la causa della pace, della libertà, del lavoro, del progresso della nostra civiltà!»

Alla fine del comizio rientrò in albergo dove si addormentò sul letto della sua stanza, entrando subito in coma. Dopo il consulto con un medico, venne trasportato all’ospedale Giustinianeo e ricoverato in condizioni drammatiche. Morì l’11 giugno, a causa di una emorragia cerebrale.

Il Presidente della Repubblica, Sandro Pertini, che si trovava già a Padova per ragioni di Stato, si recò in ospedale per constatare le condizioni di Berlinguer. Fece in tempo a entrare in stanza per vederlo e baciarlo sulla fronte. Poche ore dopo il decesso, si impose per trasportare la salma sull’aereo presidenziale, citando la frase: “Lo porto via come un amico fraterno, come un figlio, come un compagno di lotta”. Commovente fu il suo saluto al funerale (13 giugno), al quale partecipò circa un milione di persone, dove si chinò con la testa sopra la bara, baciandola.

Il corteo con la bara, accompagnato dalla musica dell’Adagio di Albinoni sfilò dalla sede del Partito Comunista Italiano, in via delle Botteghe Oscure, a piazza S. Giovanni, rendendo così palese l’ammirazione che una larga parte dell’opinione pubblica italiana aveva nei suoi confronti. Persino il segretario del Movimento Sociale Italiano, Giorgio Almirante, si recò a rendere omaggio al feretro dell’avversario, suscitando lo stupore della folla in coda per entrare nella camera ardente. A ricevere Almirante fu Giancarlo Pajetta, al quale venne dato l’incarico di pronunciare l’orazione funebre di Berlinguer.

Credo che altre parole siano superflue…

Enrico Berlinguer, il miglior rappresentate di quello che è stato il ‘comunismo italiano’, tutt’altra filosofia di vita rispetto alle vere sciagure che hanno caratterizzato quasi tutto l’intero pianeta.

Berlinguer-uomo è stato “il segretario più amato”, il comunista dello strappo con Mosca, il comunista anti-sovietico, quello del Compromesso Storico con la Democrazia Cristiana di Aldo Moro.

Credo sia stato l’ultimo grande, vero trascinatore di masse. L’ultimo grande sognatore di un’Italia che veramente voleva cambiare la sua storia. L’ultimo comunista democratico. L’ultima ‘brava persona’, come la definì Gaber in “Qualcuno era comunista”. L’ultimo ad essere stato preso in braccio da Roberto Benigni durante una manifestazione.

Credo che Berlinguer lo ricorderò in particolare in quel profondo sguardo verso la gente che urla: senza occhiali, durante il suo ultimo comizio e pronunciando il suo ultimo grido: “Lavorate tutti, casa per casa, azienda per azienda, strada per strada, dialogando con i cittadini, con la fiducia…”. Quel volto ricorderò sempre.

Ciao Enrico

Juan

QUORUM o NON-QUORUM???

Uno dei maggiori dilemmi, in relazione al referendum del 12-13 Giugno, sembra essere non tanto il risultato finale (che sembra essere scontato verso la vittoria dei SI) quanto la questione sul raggiungimento del quorum: il 50%+1 degli italiani, infatti, deve recarsi alle urne affinché la decisione popolare possa essere ritenuta valida.

Il fatto che le tematiche referendarie siano molto ‘popolari’, e quindi molto sentite dalla gente, ha invogliato (come ho già scritto nel precedente intervento) la classe dirigente governativa ad optare per mezzi di oscurantismo mediatico e controinformazione. A seguito della moratoria sospensiva post-Fukushima, infatti, i telegiornali nazionali non parlavano più di nucleare, come se i quesiti referendari fossero di fatto diventati 3, e quindi niente informazione per la chiamata alle urne.

(Ricordiamo però che la recente decisione della Corte di Cassazione ha confermato l’ammissibilità del quesito sul nucleare al referendum del 12-13 Giugno!)

L’ennesimo colpo di mano, poi, stato tentato per l’acqua, col tentativo di Mr. B di annullare i determinati quesiti perché «c’è da chiedersi seriamente se non sia il caso di evitare un referendum che ha sempre più un taglio puramente ideologico»; tentativo crollato, purtroppo (per lui!), nel fallimento più totale.

Ma perché tanta paura per il quorum? Semplice. I quesiti sono quattro.

Quesito n. 1: “Modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica. Abrogazione”

Quesito n. 2: “Determinazione della tariffa del servizio idrico integrato in base all’adeguata remunerazione del capitale investito. Abrogazione parziale di norma”

Quesito n. 3: “Realizzazione nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia nucleare. Abrogazione”

QUESITO N. 4: “Disposizioni in materia di impedimento a comparire in udienza per i Ministri della Repubblica e per il Presidente del Consiglio. Abrogazione”

Ecco, il problema non è tanto rappresentato dai primi 3 quesiti, quanto dal 4°: il cosiddetto “Legittimo Impedimento”. Ora, per quanto riguarda i quesiti riguardanti l’acqua e l’energia nucleare, la volontà popolare può essere molto variegata e la politica, come concezione attualmente caratterizzata da opposizioni o conferme ad una cultura politica che è quella del berlusconismo, non c’entra nulla, e le semplici indicazioni di voto dei partiti non assumono un forte risalto. A tal proposito posso insistere su ciò dicendo che, durante questa campagna referendaria nella quale ho attivamente partecipato al Comitato Promotore per i 4 SI al Referendum di Somma Vesuviana, ho chiacchierato con moltissime persone, anche attivi personaggi politici sommesi, e ricevendo risposte che (qualora si dimostrassero fondate) risulterebbero completamente opposte alle indicazioni di voto (o non-voto) dei partiti. La seria paura di eventuali realtà nucleari o della privatizzazione della gestione dell’acqua ha colpito molti cittadini, malgrado però un altro bel pezzo di cittadinanza si è rivelato all’oscuro di tutto, credendo in una vera e propria abolizione dei referendum da parte di Mr. B.

Chiusa questa parentesi, il concetto veramente dominante è la forte differenza tra i quesiti 1-2-3 e questo contestatissimo Quesito n. 4. Qui si decide realmente se Mr. B possa/debba farsi processare e, fondamentalmente, si dimostra se gli italiani credono ancora alle favole del Primo Ministro oppure non vogliono accettare che vengano presi in giro con storielle di festini, prostitute e nipoti di Mubarak… Il quesito n. 4 può davvero dare una forte scossa alla persona di Mr. B; stavolta, a prescindere dall’orientamento politico, si decide se il Presidente del Consiglio è una persona normale, come tutti gli altri 50.000.000 di cittadini italiani, e se anche per lui vale il celebre ma mai antiquato “La legge è uguale per tutti”. Si decide seriamente se la gente vuole cacciare via per sempre Mr. B, se il popolo di centro-destra vuole ricostruire un partito che vada oltre la sua persona, i suoi problemi con la giustizia, le sue ossessioni, se il vento di cambiamento che soffia da Napoli a Milano, da Cagliari ad Arcore, e poi Bologna e Torino, può spirare in tutto il Paese, e poi esplodere come un urlo di gioia e vittoria che segna la sconfitta personale di Mr. B. Perché la sua, vittoria o sconfitta, sarà qualcosa di strettamente personale, come del resto è stata la campagna elettorale, da lui stesso impostata, poche settimane fa.

Sarebbe comunque un errore credere che un’eventuale sconfitta di Mr. B (con una vittoria dei SI su tutti e 4 i fronti e da parte di oltre il 50% degli italiani) significhi la definitiva condanna e la fine definitiva dalla scena politica. Certo che il segnale sarebbe forte, ed un 74enne costretto a difendersi dalle accuse di concussione e prostituzione minorile, costretto ad affrontare un’imminente sentenza Mondatori, costretto a vedere sgranarsi una maggioranza che non è più maggioranza, stretto e costretto all’angolo anche da una Lega sempre più Nord, Calderoniana ed anti-Polverini (vedi le agitazioni dei Ministeri al Nord dopo la presentazione della legge alla Cassazione da parte del Ministro Calderoni e il successivo strappo della Governatrice-ultrà, Renata Polverini); costretto a vedere due sconfitte annunciate (Bologna e Torino) affiancate da altre tre sconfitte quasi per niente premeditabili (Milano, Napoli e Cagliari) e, in più, costretto a subire quest’enorme sconfitta personale al referendum, certo non lo metterebbe nella più invidiabile situazione di tranquillità e benessere.

Intanto però bisogna cominciare, dal raggiungimento del quorum alla vittoria dei SI; e l’obiettivo di certo non è semplice…

A presto

Juan

IL 12-13 GIUGNO

...PER I 4 SI

NUCLEARE: QUESTIONE ECO…LOGICA

Domenica 12 e Lunedì 13 Giugno, gli italiani saranno chiamati a votare per i quattro quesiti referendari riguardanti l’abolizione delle norme riguardanti la privatizzazione dell’acqua, l’abolizione delle norme riguardanti il ritorno al nucleare; l’abolizione delle norme riguardanti il legittimo impedimento per Ministri della Repubblica e Presidente del Consiglio a non comparire a processi.

I mesi antecedenti la fatidica data sono stati segnati da due episodi in particolare: la strage nucleare di Fukushima, a seguito di un terremoto (8.9 scala Richter) e di un successivo tsunami, in primis, e dai tentativi del premier Berlusconi di cancellare il quesito referendario sul nucleare per poter imporre il suo volere senza affrontare il giudizio dei cittadini.

Nel marzo 2011, infatti, il Giappone è stato oggetto di spaventose scosse sismiche ed altrettanto spaventosi tsunami, onde anomale alte fino ai 20 metri e in grado di inghiottire intere navi. Al fronte di ciò viene seriamente danneggiata anche la centrale nucleare di Fukushima, nel Giappone centro-orientale. Da allora abbiamo sentito parlare di continue esplosioni nei reattori, parziali o complete fusioni del nocciolo, fuoriuscita di materiale radioattivo, contaminazione dell’oceano Pacifico, contaminazione dei terreni circostanti, radioattività migliaia di volte superiore al normale, situazione peggiore della catastrofe di Černobyl' del 26 Aprile ‘86.

E le parole che si sentono nell’aria sono fondamentalmente due. Paura. Černobyl'.

Purtroppo la paura è tanta e, per certi versi, giustificabile; e, in riferimento alla strage di Černobyl', l’incidente di Fukushima è realmente paragonabile ad esso poiché, in base all’ammontare di sostanze radioattive rilasciate nell’atmosfera (scala INES), il livello dei due incidenti è lo stesso: 7. Incidente catastrofico.

Ora, ciò che penso non è che l’intero mondo possa in una situazione come quella attuale svilupparsi interamente sulle energie rinnovabili, e da un giorno all’altro creare un pianeta fondato sul verde e sull’energia pulita. Ma, a mio modesto avviso, ciò che, a distanza di decenni, si dimostra allo stesso modo insicuro e catastrofico deve essere eliminato. Ciò che provoca morti, tumori, leucemie, radioattività dei fondali marini e dei terreni con impossibilità di pesca e coltivazione a distanza di tantissimi decenni, impossibilità di smantellamento delle scorie radioattive, pericoli per incidenti “naturali” o a seguito magari di non troppo difficoltosi attentati terroristici deve essere estirpato, in quanto l’umanità non può rischiare di auto-distruggersi nel momento in cui ha tantissime valide alternative di gestione del fabbisogno energetico.

A fronte del gravissimo incidente di Fukushima, il premier Silvio Berlusconi pensa bene di ‘decidere’ di ELIMINARE il quesito referendario che chiede alla cittadinanza se vuole abrogare le norme relative all’istituzione di centrali nucleari in territorio italiano. Non ho commesso un errore scrivendo ‘eliminare’: Mr. B (che da ora identificherò non col celebre personaggio di Rowan Atkinson bensì con Silvio Berlusconi) decide di adottare una moratoria per sospendere per un anno le decisioni in materia di energia nucleare, e adotta come motivazione il fatto che, a seguito dell’incidente giapponese, c’è bisogno di fare una riflessione. Ecco, riflettere è qualcosa che fondamentalmente non va ad opporsi alla scelta del popolo durante il referendum, nel senso che: se la gente chiamata alle urne risponde NO all’abrogazione delle norme in materia e quindi conferma di voler proseguire per la strada nucleare, si può tranquillamente riflettere (il cui significato, così per certi versi allegorico, mi è ancora oscuro); ma se la gente dice SI, aboliamo il nucleare, non c’è da riflettere così tanto… Se poi a ciò va ad aggiungersi la cattiva informazione (vedi Augusto Minzolini per il TG1, vedi Studio Aperto, TG5 e Rete 4, vedi TG2, vedi le trasmissioni filo-governative Mediaset mattiniere e pomeridiane) allora si capisce che il trucco è…far credere alla gente che il referendum non esiste, che non si vota, che non si procederà col nucleare.

E purtroppo a Mr. B queste cose spesso scappano, come del resto dichiarò non poco tempo fa: «Siamo assolutamente convinti che l’energia nucleare sia il futuro per tutto il mondo. La gente era contraria, fare il referendum adesso avrebbe significato eliminare per sempre la scelta del nucleare. L’accadimento giapponese ha spaventato ulteriormente i nostri cittadini. Se fossimo andati oggi al referendum, non avremmo avuto il nucleare in Italia per tanti anni. Per questo abbiamo deciso di adottare la moratoria, per chiarire la situazione giapponese e tornare tra due anni a un’opinione pubblica conscia della necessità nucleare. Siamo assolutamente convinti che nucleare sia il futuro per tutto il mondo. L’energia nucleare è sempre la più sicura»

Beh, io credo semplicemente che stavolta il maldestro tentativo di Mr. B di accontentare i suoi amici nuclearisti e pro-acqua privata non riuscirà, perché la gente si sta svegliando, sta capendo, o forse in fondo ha sempre capito, ma non è mai riuscita ad intravedere una valida alternativa ad esso; ma un grave errore sarebbe quello di credere che una vittoria al referendum (lo ricordo ancora!) del 12-13 Giugno segni la morte politica di Mr. B e del berlusconismo in generale. La lotta contro questa cultura di corruzione politica e di mignottocrazia parlamentare è lunga e molto probabilmente durerà anche oltre la vita politica di Mr. B stesso. Ma un segnale forte e deciso al referendum potrà accorciare considerevolmente i tempi di questa sconfitta della dignità italiana.

Il 12 Giugno io voto 4 SI.

Alla prossima.

Juan

PS: intanto sul nucleare lascio un video inviato da Adriano Celentano ad AnnoZero (programma condotto dall’ormai ex-Rai Michele Santoro) e nel quale il “molleggiato” esprime con le immagini e con la musica cosa significa secondo lui il nucleare. «Il 12 e 13 Giugno votate SI, è questione di vita o di morte» ha affermato Celentano ad AnnoZero…